中房网_在线观看日韩国产_中国房地产业协会官方网站

??坐在食品廠舊址辦公室的長椅上，老秦黝黑的臉龐上寫滿無奈和不安。

??2016年3月，山東人老秦拿出自己多年的積蓄，再加上借貸，湊了200多萬元，投資入股一項北京房產法拍物業資產，期待資產盤活后，通過項目運營收益獲得分紅。但眼下，這棟建筑物被當地鎮政府認定為違建，并將限期拆除。

??同樣感到不安的，還有坐在對面的林子，他也是股東之一。在林子這些股東們看來，鎮政府認定該資產是違建的方式，讓他們無法接受。

??林子的上半身前傾，表情嚴肅地說：“我們現在基本沒有應對辦法，到法院進行行政訴訟等該走的流程我們都走了，但政府依然要強拆。”

??一場地方政府和民眾之間圍繞拆違的矛盾，正逐漸浮出水面。

??突然決定拆除

??建筑物坐落在面積達200畝的前食品廠廠址的一角。劉偉/攝

??眼前的這棟建筑坐落在一片面積達200畝食品廠的舊址上，通體呈白色，占地面積約30畝，位于北京市房山區琉璃河鎮興禮村村西，是琉璃河鎮的最高建筑物。

??2016年，主要股東趙平等人通過合法受讓方式將這棟土地使用權、地上物及院內其他附屬設施收入囊中，這項資產原本由第三方通過法拍獲得。

??一個令所有股東意想不到的轉折點發生于2023年6月，一封封《權利義務告知書》《限期拆除決定書》《催告通知書》等鎮政府密集的發函，指出趙平等人獲取的物業資產是違法建筑，并且不久將被拆除。

??“我們的初心是想盤活‘生病’的資產，讓其繼續創造價值。而且我們做到了依法納稅，合法經營，安全生產，誰也沒想到會發生這種事?！庇兄嗄晡飿I資產運營經驗的趙平說。

??琉璃河鎮人民政府下達的限期拆除決定書。受訪者供圖

??7月10日，琉璃河鎮政府出具的《拆除決定書》顯示，“你在琉璃河鎮興禮村村西的違法建設，建筑總面積約15000平方米，未經規自審批許可，屬于違法建設。依據《北京市城鄉規劃條例》第78條第一款之規定，鎮政府將于2023年7月13日對違法建設予以拆除。”

??當前雙方無法調和的矛盾是，趙平等人通過法拍形式獲得的資產，為何7年后會被政府認定為違建？與此同時，政府認定違建的依據標準看起來也缺失法理上的依據，這是趙平等人無法接受的重要原因。

??為維護自身的權益，趙平等股東近期向房山區法院提起了行政訴訟。

??北京法學會不動產法研究會理事、北京金訴律師事務所主任王玉臣律師認為，該案涉房屋取得發生在2005年左右，而城鄉規劃法是在2008年才發布實施。北京市的相關規定更是在2008年之后，北京市房山區琉璃河鎮人民政府以《北京市城鄉規劃條例》以及《北京市城鄉規劃條例》為依據作出案涉告知書，明顯是在適用事件發生之后的法律，違反了法不溯及既往的原則。

??王玉臣還表示，本案中，北京市房山區琉璃河鎮人民政府僅給陳述和申辯人2個工作日的陳述和申辯時間，明顯增加了陳述和申辯人程序上的負擔，不符合行政機關執法為民的理念，違反合理行政原則，嚴重侵犯了申請人的合法權利。

??據知情人透露，提起行政訴訟后，“房山區法院法官聯系對方（鎮政府）進行告知，對方僅反饋知道了，沒有其他的回復。”

??7月20日，一位負責琉璃河鎮城鎮建設、綜合行政執法的工作人員掛斷了采訪電話。琉璃河鎮主持鎮全面工作的一位政府負責人亦未回應采訪請求。

??一塊稀缺的土地

??食品廠資產已破產拍賣，建筑物入口的橫梁上還留有“安全生產”的標語。劉偉/攝

??2015年10月30日，北京中旺食品有限公司（食品廠）破產財產公開拍賣，王某波以1111萬元拍得北京中旺食品有限公司破產財產，包括實物資產：地上建筑物、機械設備等，這些資產即為前述的白色建筑物。

??趙平回憶，“當時法院拍賣時，我們就想買下這塊地了，但是當時沒湊夠資金，后來王某波拍下后，我們以1700萬元的價格溢價買下這些資產?！?/p>

??2016年3月31日，王某波、楊某勝雙方簽署《轉讓合同書》，將位于北京市房山區琉璃河鎮興禮村村西原北京中旺食品有限公司生產區域土地使用權、地上物及院內其他附屬設施由王某波轉讓給楊某勝，轉讓價款1700萬元。合同簽署后，楊某勝（股東之一）依約支付了全部轉讓款，履行了合同義務。

??趙平之所以青睞這塊土地，是因為土地本身的優越性和稀缺性?！耙驗檫@塊土地‘三通一平’已經完成，本身是一塊熟地，在整個房山像這樣的土地比較少。”趙平說。

??中糧健康科技園與陳平等股東投資的資產僅一路之隔。劉偉/攝

??看上這塊土地的不止趙平等人，還有央企中糧集團。趙平回憶，“我們這塊30畝的地是先拍的，2017年左右，中糧曾將200畝中的剩余170畝拍走?！?/p>

??實際上，中糧在這幅地塊周邊早有布局。在中糧拍下的資產一路之隔就是中糧健康科技園。如果這塊地上的法拍資產能盤活，將和已有的中糧健康科技園在這片區域形成協同效應，屆時陳平等股東也很有可能從中受益。

??公開信息顯示，中糧健康科技園總面積約25萬平方米，容積率為1.5。中糧健康科技園以集團產業資源優勢為依托，以房山區的區位、政策、人才優勢為載體，正在打造全國標桿的健康產業發展平臺和國家“健康中國2030戰略”的示范基地。

??知情人透露，如果中糧健康科技園這個項目做得好，中糧將繼續就做食品廠法拍資產的項目。但實際情況是中糧這個項目賣的并不好，2022年，中糧拍下的食品廠資產已經被拆除。

??兩手準備應對

??老秦向記者展示他貸款投資的依據。劉偉/攝

??見到老秦時，他一邊接受采訪，一邊滑動自己手機的屏幕，試圖找出自己貸款投資的依據。

??投資這個項目幾年來，老秦并未能從中獲得收益，只能輾轉在工地上開吊車還貸款和維持生計?！皟鹤咏Y婚需要用錢，老秦都幫不上忙?！绷硪晃还蓶|嘆息道。

??實際上，這項資產，背后寄托著更多人的希望。“我們之間都是親戚帶親戚，朋友帶朋友，其中有的開飯店，還有的是在超市賣菜的，真怕有的小股東碰到這事想不開。”一位股東說。

??趙平算了算成本賬，“實際上，我們的成本還不止1700萬元，加上裝修，聘請招商、運營團隊，花了約1300萬元。再加上民間借貸的利息成本，以及每年50多萬元交給政府的土地租金，總成本超過3000萬元?！?/p>

??“在沒有對這項資產進行價值評估的前提下，如果政府將強行這棟建筑物拆除，到時候證據滅失，政府的賠償如何談？”小林反問道。

??小林預計，“現在就是兩種結果，要么政府突然派人過來拆除，要么我們對薄公堂。我們希望是后者，能和政府在法庭上見面，雙方依據訴求提供相應的證據?！?/p>

??小林的擔心政府突然拆除建筑物不無道理。據公開報道，2023年4月11日凌晨4時左右，琉璃河鎮政府在已知當地一家名為永正公司已提起行政復議，且當時行政復議、行政訴訟期限尚未屆滿的情況下，組織200余名保安以及其他社會人員等，強行對永正公司的廠房進行拆除。

??有知情人士表示，《拆除決定書》上指明的7月13日當天，如果不是股東家屬、親戚、朋友到場攔著，建筑物估計已經被拆除了。

??近日，楊某勝向法院提起了行政訴訟，房山區人民法院予立案受理。行政訴訟稱，請求房山區人民法院依法判令撤銷被告琉璃河鎮政府作出的琉政限拆字（2023）第72號《限期拆除決定書》。

??“除此之外，我們還準備和王某波交涉，為什么法拍來的資產會被政府認定為違建？”趙平說。

??兩手準備能否奏效尚未可知，等待趙平等股東們的或將是艱難的交涉及訴訟歷程。

??（應受訪者要求，文中老秦、林子、趙平為化名）