中房网_在线观看日韩国产_中国房地产业协会官方网站

??倏忽十數年過去，北京CBD百富國際大廈的司法執行依舊裹足不前。

??地處北京市核心商務區，坐擁北京二環與三環的雙重交通網絡，無縫對接長安街與機場高速，毗鄰三里屯，工體等多個繁華街區板塊。在房屋中介口中不吝贊美之詞的百富國際大廈，從開發建設至今卻始終沒能擺脫涉案執行的爭議。

??北京恒富廣場開發有限公司（2020年9月7日被吊銷，記者注，以下簡稱恒富廣場公司）在開發建設百富國際大廈時資金斷裂，連帶引發大量涉案債權糾紛，2005年末，百富國際大廈全部在建房屋被北京市第一中級人民法院（以下簡稱北京一中院）查封。

??此后，百富國際大廈歷經引入建設方完工并交付。工程款欠款糾紛產生的優先債權最先得到了司法執行保證和解決。而后，其他幾十位債權人則進入了漫長的等待中。

??2024年12月，百富國際大廈部分債權人向中房報記者描述稱，百富國際大廈雖然早早列入查封之列，但多年來案外人通過各種異議和訴訟程序、司法執行程序承辦人頻繁更換，該案已被查封的巨額財產，遲遲進入不了處置程序，致使申請執行人的合法權益始終無法實現。

??12月4日，中房報記者撥打北京一中院電話求證，對方以不符合流程為由婉拒了采訪要求。

??債權司法執行十八年未果

??恒富廣場公司涉案眾多，百富國際大廈先后經歷查封、保全、輪候查封等司法執行程序。

??北京一中院在執行北京市商業銀行股份有限公司中關村支行與北京里程廣告藝術中心借款合同糾紛一案過程中，于2005年12月5日作出（2004）一中執字第1162號協助執行通知書，已查封恒富廣場公司名下的百富國際大廈全部在建房屋，2006年，廣發行江門分行申請北京二中院對恒富廣場公司名下的百富國際大廈全部在建房屋申請保全，北京二中院于2006年對被告恒富廣場公司名下的百富國際大廈全部在建房屋進行輪候查封，該案判決于2006年生效后，原保全查封從2006年開始自動轉為執行查封。

??張然（化名）是百富國際大廈債權人之一。據他介紹，廣東發展銀行股份有限公司江門分行（以下簡稱廣發行江門分行）與炬濤實業投資有限公司（2022年11月7日注銷，記者注，以下簡稱炬濤公司）、恒富廣場公司拍賣糾紛一案，北京市第二中級人民法院于2006年9月20日作出（2006）二中民初字第2038號民事判決書，判決炬濤公司于判決生效后10日內向廣東發展銀行股份有限公司江門分行支付剩余拍賣成交價款9500萬元并應向廣發行江門分行支付逾期付款利息；恒富廣場公司對炬濤公司上述判決主文第一項內容承擔連帶清償責任。

??判決書生效后，炬濤公司、恒富廣場公司未履行判決書確定的義務，廣發行江門分行授權廣東發展銀行股份有限公司新會支行與粵財公司簽訂《債權轉讓協議》，將該案債權轉讓給粵財公司，后粵財公司向法院申請強制執行，并在執行過程中將債權轉讓給張然。

??張然原本希望通過資產處置盤活項目，而今在他看來卻是背上了沉重的“包袱”。

??“百富國際大廈的司法執行程序，至今都沒有完成資產處置。我們這么多債權人，這么多年為財產處置奔走，債權損失之外，時間人力物力成本耗費已經難以計算”張然告訴中房報記者。

??熟知百富國際大廈現狀的知情人士告訴中房報記者，恒富廣場公司在開發建設百富國際大廈時資金斷裂，引起了工程款欠款糾紛，拖欠工程款總計3.4億余元。為保障作為優先債權的工程款執行到位，法院多次處置北京恒富廣場開發有限公司名下房產。

??據上述知情人士介紹，目前百富國際大廈待執行的部分查封房產約為6000平方米左右，分為三層，此外還有部分車位。而目前尚待通過財產處置保障權益的債權人約有30多人，案涉債權金額從幾十萬元到近億元不等。

??“案外人通過各種異議和訴訟程序阻撓，也是資產處置執行難的原因。否則這些被查封狀態的房產早已經司法拍賣了。”張然告訴記者。

??司法執行異議始末

??中房報記者梳理相關裁判文書，對于北京一中院查封房產的爭議，主要來自北京九城口岸軟件科技有限公司（以下簡稱九城口岸公司）。

??2007年6月12日，北京市高級人民法院作出（2007）高執字第134號民事裁定書，裁定將北京市第二中級人民法院執行的（2007）二中執字第1060號[（2006）二中民初字第2038號民事判決、（2006）高民終字第1650號民事判決]粵財公司與炬濤公司、恒富廣場公司拍賣糾紛一案，指定由北京一中院執行。

??九城口岸公司對于北京一中院查封的百富國際大廈地上22層房號為2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2508房產先后提起案外人異議、執行異議之訴一審、二審及再審，請求法院排除對爭議房產的執行。

??北京一中院于2005年12月5日作出（2004）一中執字第1162號協助執行通知書，查封了百富國際大廈全部在建房屋。九城口岸公司本次異議所針對的訴爭房產自2005年12月5日起，始終處于法院查封狀態，現查封案號為（2007）一中執字第128、129、710、1007、1450、1463號、（2010）一中執字第1193、1194、1195號、（2011）一中執字第1177號、（2012）一中執字第639、640號、（2015）一中執字第97、191號。

??據裁判文書，九城口岸公司認為，2007年6月25日，九城口岸公司依恒富廣場公司的《百富國際大廈寫字樓入住通知書》辦理實際入住，2005年初簽訂商品房買賣合同并于2005年3月分兩次通過轉賬支票方式支付，未辦理過戶登記原因在于一審法院于2005年12月5日作出（2004）一中執字第1162號協助執行通知書整體查封訴爭房產。九城口岸公司作為房屋買受人，應當能夠適用《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》的規定，享有優先權。

??此外，九城口岸公司作為異議人，就北京一中院（2007）一中執字第1007號案件執行過程中查封百富國際大廈的房屋提出異議，認為北京市第一中級人民法院以變更案號的方式將（2005）一中執字第1544、1545號變更為包含（2007）一中執字第1007號在內的14個案號并查封百富國際大廈的房屋，屬執行行為違法，請求撤銷相關協助執行通知書。

??司法裁決爭議不斷

??根據裁判文書記錄，九城口岸公司出具了與恒富廣場公司簽訂的《商品房買賣合同》，約定九城口岸公司購買百富國際大廈的訴爭房產，房屋總價款為18616614元。2005年3月16日、2005年3月23日，九城口岸公司分別向恒富廣場公司支付1000萬元、8616614元，恒富廣場公司出具編號為0514518、0514519的收據，載明收到九城口岸公司上述“購樓款”。

??北京一中院2005年查封了恒富廣場公司所有的包括訴爭房產在內的全部在建工程，且相關房屋、土地始終處于法院查封的狀態。九城口岸公司與恒富廣場公司簽訂《商品房買賣合同》，并于2005年3月繳納購房款，于2007年6月辦理房屋入住手續，并在入住后繳納過物業管理費，其實際占有、使用訴爭房產的時間在法院查封行為之后，其異議不符合上述法律規定，其權利不能夠排除執行，北京一中院對九城口岸公司關于停止對訴爭房產的司法執行并解除查封的訴訟請求不予支持。

??九城口岸公司主張，其作為房屋買受人的債權應優先于抵押權和普通債權，對此北京一中院認為，優先受償權是法律規定的特定債權人優先于其他債權人甚至優先于其他物權人受償的權利，九城口岸公司的該項主張缺乏法律依據，法院不予支持。

??此后，九城口岸公司不服裁定，上訴至北京市高級人民法院。2018年8月17日，北京市高級人民法院作出（2018）京民終283號民事判決書，駁回上訴，維持原判。

??裁判文書中載明，根據本案已查明的事實，九城口岸公司提交的《百富國際大廈寫字樓入住通知書》的時間均為2007年，案涉執行標的登記于恒富廣場公司名下且自2005年12月5日起，始終處于法院的查封狀態。

??九城口岸公司于案涉執行標的未有優先于其他申請執行人的權利，其主張不足以排除對案涉執行標的的強制執行。一審法院根據上述法律規定及《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十八條規定，就九城口岸公司關于停止對訴爭房產的執行并解除查封的訴訟請求不予支持的判定，于法有據，本院予以維持。

??九城口岸公司上訴至最高法再審，最高人民法院作出（2019）最高法民申88號民事裁定書，駁回北京九城口岸軟件科技有限公司的再審申請。

??至此張然等債權人們認為看到了財產處置的曙光，但是又產生了新的變化。

??執行法官換了又換

??北京市一中院、北京市高級人民法院和最高人民法院已經生效的裁判文書一再確認九城公司并非爭議房產的所有權人，所有權人仍然是第三人北京恒富廣場開發有限公司。在此情況下，九城口岸公司通過向最高法院提起執行監督申請，最高人民法院于2019年6月28日作出（2019）最高法執監133號執行裁定書。北京市一中院終于對（2007）一中執字第1007號案查封行為的合法性的予以確認。

??張然等人于2022年4月向北京一中院提出了恢復執行申請，原以為已被多次拖延的財產處置程序自此就能順利啟動了，但從提出恢復執行申請至今又一年多的時間過去了，但是案件始終毫無進展。

??張然告訴記者，在司法執行過程中，一中院不斷更換案件承辦法官。自他受讓債權以來，北京一中院有六七位執行法官先后成為本案的承辦人，每個承辦人接手案件之后的固定套路就是用幾個月的時間去熟悉了解案情，始終不采取實質性的處置措施；而在某位法官對案件熟悉之后沒多久，又突然更換為其他法官。

??“恒富廣場公司涉案眾多，背景復雜，因此需要穩定的、且對案件完全清楚的司法執行團隊方有可能推動案件盡快執行，這樣頻繁更換法官，債權人只能是眼看著資產查封十數年，執行不回來一分錢，年深日久，我們已經不知道到底誰負責案件了。”李然說。

??事實上，北京一中院曾經圍繞百富國際大廈開展過一次“秋風行動”，旨在破解“執行難”。

??中房報記者查詢北京法院審判信息網，2016年國慶節前夕，北京一中院的執行法官對位于工體東路20號的百富國際大廈1號樓三套房屋進行了強制執行，強行打開門鎖，清空了里面的雜物。據了解，關于這三處房屋的爭議來源于北京恒富廣場開發有限公司留下的財產糾紛，為保障作為優先債權的工程款執行到位，法院多次處置北京恒富廣場開發有限公司名下房產。

??彼時，北京一中院工作人員對媒體表示，一中院將在“秋風行動”的基礎上，探索出一套措施有力，規范高效的司法執行辦案規程。

??（應受訪者要求，文中張然為化名。）